Оба пути заканчиваются несъёмными зубами. Различаются сроками, числом операций и тем, что произойдёт, если этап не удастся.
Если ваша верхняя челюсть слишком атрофирована для стандартных имплантов, перед вами именно этот выбор. Его стоит понять, потому что два пути переживаются совершенно по-разному.
Два подхода рядом
| Пластика + импланты | Скуловые импланты | |
|---|---|---|
| Принцип | Наращивает кость, чтобы стали возможны стандартные импланты | Обходит нехватку кости, фиксация в скуловой кости |
| Число операций | Обычно две — пластика, затем импланты | Обычно одна |
| Срок до несъёмных зубов | Месяцы ещё до начала имплантации | Несъёмный временный мост обычно в тот же визит |
| Основной риск | Трансплантат может не прижиться — план начинается заново | Требовательная техника; близость пазухи требует опыта |
| Кому подходит | Умеренная атрофия, готовность к этапам | Выраженная атрофия, неудавшаяся пластика, нехватка времени |
Когда лучше пластика
При умеренной, а не выраженной атрофии пластика — более консервативный вариант, оставляющий стандартные импланты в восстановленном гребне: понятная ситуация, которую затем сможет вести любая имплантологическая клиника.
Она подходит и тем, кто не спешит и предпочитает постепенный путь. В этом нет ничего плохого.
Когда лучше скуловые импланты
На них ясно указывают три ситуации. Первая — выраженная атрофия, когда попросту не осталось кости, на которой можно предсказуемо наращивать. Вторая — уже неудавшаяся пластика: повторять её — перспектива непривлекательная. Третья — время: если год поэтапного лечения нереалистичен, одна операция с несъёмными временными зубами в тот же визит — предложение принципиально иного рода.
Есть и четвёртый, практический пункт: тому, кто едет лечиться, поэтапная пластика означает две поездки с интервалом в месяцы. Скуловой случай — обычно одна.
Честный компромисс
Скуловая имплантация требует большего от хирурга. Имплант проходит рядом с верхнечелюстной пазухой, а описанные осложнения — прежде всего синусит — следуют за техникой и отбором пациентов, а не за имплантом. Выживаемость в систематических обзорах высока, но получена от хирургов, выполняющих такие операции регулярно.
Значит, компромисс не в «быстрее против безопаснее». Пластика распределяет риск во времени и на вторую операцию, а скуловой путь концентрирует его в одной операции и в выборе оперирующего.
Не знаете, что делать дальше? Отправьте панорамный снимок или КТ через бесплатную онлайн-консультацию. Челюстно-лицевой хирург оценит реальное состояние кости и скажет, какие варианты вам доступны — и какие нет.
Как решение принимается на деле
Не по фотографии и не по прайсу. КТ показывает оставшуюся кость в трёх измерениях — высоту, ширину и плотность — а также положение и состояние пазухи. На этом основании хирург может сказать, какие варианты действительно открыты и не разумнее ли комбинированный план, чем любая из крайностей.
Если клиника предлагает готовый хирургический план, не увидев снимка, считайте этот план маркетингом, а не медициной.
Частые вопросы
Что лучше — скуловые импланты или костная пластика?
Ни то ни другое не лучше в общем случае; они решают разные ситуации. Пластика восстанавливает челюсть и сохраняет возможность стандартных имплантов, но добавляет месяцы заживления и вторую операцию. Скуловые импланты обходят нехватку кости и обычно дают несъёмные временные зубы за несколько дней, но требуют опытного хирурга.
Пластика безопаснее скулового импланта?
Обе методики отработаны и имеют хорошо описанные риски. При пластике основной риск — неприживление и дополнительная зона забора, если берут собственную кость. При скуловой имплантации — близость пазухи. Литература связывает осложнения прежде всего с техникой и отбором пациентов, поэтому здесь особенно важно, кто оперирует.
Насколько дольше с пластикой?
Пластика — поэтапный план. Материал устанавливают, он должен прижиться (обычно несколько месяцев), только затем ставят импланты, которым нужен собственный срок заживления. Скуловой случай — обычно одна операция с несъёмным временным мостом в тот же визит.
Можно ли сочетать оба метода?
Да, комбинированные планы встречаются часто. Распространённый подход — скуловые импланты в боковых отделах, где атрофия и пазуха наиболее проблемны, и стандартные во фронтальном, где кости достаточно.
Читайте далее: как проходит восстановление, или сколько это стоит. Подробности: скуловые импланты.
Источники
Aparicio C, Manresa C, Francisco K, et al. Zygomatic implants: indications, techniques and outcomes, and the zygomatic success code. Periodontol 2000. 2014;66(1):41-58. doi:10.1111/prd.12038
Chrcanovic BR, Albrektsson T, Wennerberg A. Survival and complications of zygomatic implants: an updated systematic review. J Oral Maxillofac Surg. 2016;74(10):1949-1964. doi:10.1016/j.joms.2016.06.166
